죄장집 교수 사상검증한 조선일보를 검증한다.

최장집교수 사상검증한 조선일보를 검증한다.

"(병리학적 심리분석: 조선일보 왜 극우반공 집착하나)"

“'진보인사 죽이기' 뿌리는 친일 콤플렉스”

(출처- 월간 '말' 98.12)

도대체 조선일보는 왜 그럴까? 과거 부터 지금까지 그 이유를 밝히려는 시도는 많았지만 대부분 보도비평 수준에 머물렀던 것이 사실이다. 이제 좀더 과학적이고 근본적인 접근방식이 필요하다. 병리학적 심리분석을 통해, 조선일보가 왜 극우반공 이데올로기에 집착하는지 그 뿌리를 찾아보았다.

조선일보의 KO패 였다. 최장집 교수가 제기한 '월간조선' 11월호 판매금지 가처분 신청을 지난 98년 11월 11일 법원에서 받아들인 것이다. 그러나 조선일보는 패배를 인정하지 않았다. 도리어 최교수가 제기한 19가지 내용 중에서 재판부가 인정한 것은 3가지밖에 되지 않으므로 결국 자신들이16 대 3으로 판정승(?)했다고 주장했다. (그런 '독특한' 해석은 대한민국 일간지 중 조선일보가 유일하다.) 그러나 법원은 이유를 분명히 밝혔다.

"기사를 쓴 '월간조선'기자에게 정치학자 수준의 분석을 거친 완벽한 기사를 작성해야 한다고 요구하기 어렵기" 때문이라고. 한마디로 식견이 부족한 기자의 엉성한 기사까지 일일이 문제삼을 필요성을 못 느낀다는 말이다. 그러나, 조선일보는 자신들의 지면에 이 대목을 전혀 언급하지 않았다.기자가 조선일보에 대한 병리학적 심리분석이 필요하다고 느낀 것은 바로 이때부터다.

1. 이완용과 쌍벽을 이룬 '매국노' 송병준이 발행

정신분석학은 유년시절의 '정신적 외상'('트라우마'라고도 한다.)이 어떻게 한 사람의 인격 형성에 영향을 미치는가를 고찰한다. 프로이드는 그것을 통해 정신분열 증세의 근원을 밝혀낼 수 있다고 보았다. 현재 나타나는 독특한 심리나 행동의 근저에는 유년시절에 형성된 어떤 콤플렉스가 작용하고 있다는 것이 그의 주장이다. 프로이트의 충고에 따라 우선 조선일보의 '유년시절'을 고찰해 보자.

1919년 한국 민중의 3.1시위투쟁에 놀란 일제는 무단통치에서 문화통치로 전환한다. 1920년 그 일환으로 동아일보와 조선일보의 발행이 허가된다. 창간 당시 표면적으로나마 '민족지'를 표방한 동아일보와 달리 조선일보는 애초부터 '친일지'로 출발했다. '신문명 진보주의'라는 창간 당시의 조선일보 사시는 총독부의 문화통치에 적극 협조하겠다는 차원에서 나온 것이다.

발간주체도 '조일동화주의'를 표방한 표방한 친일 경제인 단체인 '대정실업친목회'였다. 이완용과 함께 매국노의 양대 거두였던 송병준이 3년 6개월 동안 조선일보의 판권을 소유하기도 했다. 그런 조선일보에 민중들이 등을 돌린것은 너무도 당연한 일이었다. 조선일보가 새로운 활로를 모색하기 시작한 것은 1924년 9월 신석우가 조선일보를 인수하면서부터다. 그는 이상재를 사장으로 전면에 내세우고 박헌영, 김단야, 임원근등 사회주의 성향의 젊은 기자들을 대거 영입했다.

이때 사회주의, 배일 성향의 기사가 양산되었으며 기사압수 및 정간조치가 잇따랐다. 그 덕분에 조선일보는 어느 정도 친일 이미지를 벗을 수 있었다. 평북 정주 출신의 광산업자 방응모가 자신과 같은 서북계 인맥(평안도 출신 인사들)의 리더인 조만식을 앞세워 조선일보 경영권을 인수한 것은 1933년 3월. 그러나 그는 애초에 항일에는 뜻이 없는 '상업주의' 신봉자였다.

동아일보와 소모적인 사세경쟁이나 벌이며 '적전분열'을 일삼다가 일제의 대륙침략이 본격화 된 1930년대 중반부터 철저한 '친일보국'의 길을 걷기 시작한 것이다. 그런 친일행각에도 불구하고 조선일보는 1940년 폐간된다. 1945년 해방을 맞이하고도 '자칭 민족지' 조선일보가 곧바로 복간호를 내지 못했던 것은 바로 조선일보의 이런 친일전력과 무관하지 않다. 우리가 수 년 전의 성수대교, 삼풍백화점 참사를 생생히 기억하듯 당시 민중들도 해방 직전까지 친일에 몰두했던 조선일보를 생생히 기억하고 있었던 것이다. 무엇보다 인쇄 노동자들이 조선일보의 복간을 용납하지 않았다. 결국 조선일보는 미군정에 의해 여운형의 건국준비위원회가 무력화되고 친일세력이 전열을 가다듬은 후에야 복간호를 낼 수 있었다.

2. 압수 기사의 다수는 박헌영등 좌파기자들이 쓴 것

"우리가 친일을 했다면 어떻게 기사가 압수되고 정간과 폐간까지 당했겠느냐"

1988년 12월 13일 언론청문회 증인으로 출석한 조선일보 사장 방우영씨(현 회장)가 친일행각에 대한 질문을 받고 내뱉은 말이다. 다시 말해 조선일보는 '친일'을 한 것이 아니라 '반일'을 했다는 것이다. 그의 말은 과연 정당한 항변인가. 꼼꼼하게 검증해 보자.

첫째, 조선일보의 기사압수 건수가 많았던 것은 사실이다. 그러나 압수과정의 내막과 압수기사의 내용을 자세히 들여다 볼 필요가 있다. "조선일보 70년사" 뒤쪽에는 '해방전 조선일보 압수기사' 제목이 '자랑스럽게' 소개되어 있다. 그런데 어쩐 일인지 조선일보는 기사내용은 공개하지 않았다.

기자가 어렵사리 찾아본 몇개의 압수기사를 보자. "언제나 투쟁이란 다수자가 승리를 얻는 것이다. 사회의 절대 다수를 점한 무산계급의 단결된 조직만 완성하면 최후 승리는 다반사일 것이다." (조선일보 1924년 11월 21일자) "(조선은 현상타개를 필요로 하는데) 요체는 정치적인 제국주의와 경제적인 자본주의를 합리적인 제도로 바꾸는 데 있는데 이에는 반드시 적로의 세세혁신운동과 그 보조는 일치하는 것이다." (조선일보 1925년 9월 8일자) 여기서 적로는 소련을 말한다.

특히 두번째 기사 때문에 조선일보는 정간까지 당하게 된다. 방우영 사장이 혁혁한 항일의 표징인 '압수'와 '정간'은 결국 사회주의 성향의 기자들과 그들이 쓴 기사들 때문인 경우가 많았다. 박헌영등이 조선일보에서 활약한 기간은 1년이 채 되지 않는다. 그러나 이 기간에 무려 90건의 기사가 총독부에 압수 당했다. 그러나 1925년 9월 박헌영 등 화요계 중심의 사회주의 기자 17명은 강제 해고되어 쫓겨난다. 총독부의 압력에 경영진이 굴복한 것이다.

한편 방우영씨의 양조부인 방응모가 조선일보를 경영하던 8년 동안 압수된 기사는 23건에 불과하다. 이는 매국노 송병준이 조선일보를 경영하던 3년 6개월 동안 82건의 기사가 압수된 것과 대조적이다. 더욱이 1936년 8월부터 1940년 폐간 때까지는 단한번도 기사가 압수된 적이 없다. 방응모의 대일관과 시국관을 짐작할 수 있는 대목이다. 결국 조선일보는 반일성향이 강했던 사회주의자 기자들 덕분에 그나마 민족지라고 주장할 수 있게 된 것이다.

둘째, 조선일보가 일제에 의해 폐간 당한 것은 사실이다. 그러나 결코 방우영씨의 주장처럼항일을 해서 그렇게 된 것은 아니다. 1940년 8월 10일의 폐간사만 보아도 그것은 금방 알 수 있다. "조선일보는 신문통제의 국책과 총독부 당국의 통제방침에 순응하여 금일로써 폐간한다...지나사변 발발 이래 본보는 보도보국의 사명과 임무에 충실하려고 노력하였고 더욱이 동아 신질서 건설의 위업을 성취하는 데 만의 일이라도 협력하고자....." 일제의 지상목표인 동아신질서 건설의 위업을 성취하는데 불철주야로 분발했음을 읍소 하며, 국책에 순응해서 폐간조치를 감수하기로 했다고 조선일보 스스로 밝히고 있다. 조선일보는 보상금까지 챙겼다. 조선일보 폐간뒤 '조광'의 친일행적은 또 얼마나 노골적이었던가.

3. 친일행각 숨기려고 치켜든 반공의 깃발

그러나 조선일보는 철저하게 이런 사실을 은폐, 왜곡해 왔다. "조선일보 70년사"에도 1940년 이후의 상황은 단 한 줄도 언급되지 않았다. 그러나 그것은 곧 그들이 친일행각에 대한 원죄의식에서 벗어나지 못한 채 여전히 피해망상에 시달리고 있다는 반증이기도 하다.프로이트의 지적처럼 자신의 원죄에 대한 콤플렉스를 인정하고 반성하면 충분히 치료될 수 있건만, 조선일보는 끊임없이 사실을 숨기고 자신을 합리화하려고 했다. 그러나 그런 정신적 억압은 병세를 더욱 악화시킬 뿐이다. 1994년 문민정부 교육부는 시대의 변화에 맞게 국사교과서를 개편하기 위한 시안을 발표했다. '역사바로세우기'의 일환이었다. 그런데 조선일보를 비롯한 언론들이 아우성을 치며 반발하기 시작했다. 특히 조선일보는 개편 시안중 다은과 같은 내용을 집중적으로 공격했다.

  # 광복이 되기까지 임시정부, 건국동맹, 독립동맹, 만주무장대 등이
    어떻게 활동했던가를 이해시킨다.
  # 일부 민족지도자들이 일제 말 일제의 황국신민화운동과 침략전쟁에
    협력하였음을 간략히 기술한다.
  # 광복후 친일파 청산, 토지개혁, 통일국가 건설이 민족의 과제였음을
    이해하게 한다.
  # 이승만 한민당의 단정운동 전개과정을 이해시킨다.
  # 9월 총파업과 10월 항쟁에 대해 간략히 언급한다.

이에 대해 조선일보는 "이것이 도대체 어느 나라 교과서냐", "마침내 주사파가 교육당국까지 침투했다"고 시비를 걸었다.

결국 조선일보의 반공선동과 극우단체들의 아우성 속에서 교과서 개편시안은 이리저리 찢겨졌고 결국 누더기가 되고 말았다. 평소 그렇게도 역사의 정통성을 강조했던 조선일보가 역사를 바로잡으려는 사람들의 발목을 잡은 이유는 무엇일까.

1945년 해방이 되면서 합의된 민족적 대의는 친일파 청산, 토지개혁, 자주통일 등 세가지였다. 그것은 당시 우리민족 구성원이라면 누구도 부인할 수 없는 대명제 였다. 그런 상황에서 친일파들은 친일행각을 은폐하기 위해 반공에 앞장설 수밖에 없었다. 반공은 그들의 친일행위를 가리기 위한 외피였다. 특히 조선일보 등 일제시대 말기에 친일에 앞장섰던 언론들이 그런 역할을 주도했다. 결국 조선일보 반공콤플렉스의 뿌리는 친일콤플렉스였던 것이다.

한국전쟁을 거치면서 분단체제가 고착화되자 조선일보는 반공을 내건 독재정권에 적극 협력했다. 친일파를 앞세워 정권을 장악한 뒤 독재정치를 하다 국민저항에 밀려 물러난 이승만과, 장기집권을 시도하다 측근에 의해 살해된 일본육사 출신의 박정희에 대한 역사적 평가를 주도했던 조선일보. 그들은 최장집 교수 사건과 관련해 "용어 사용이 얼마나 무서운 의미를 띠고 있는지"(조선일보 10월24일자) 알아야 한다고 공박했다. 그러나 그것은 적반하장이다.

조선일보야말로 폭력적 용어를 남발한 장본인이기 때문이다. 조선일보는 1980년 '광주민주화운동'(1988년 대한민국 국회에서 명명한 개념)을 '무정부 상태의 폭동사태'로, '광주시민'을 '난동자'로 매도했다. 반면 그들을 학살하고 권좌에 오른 전두환을 '구국의 영도자'로 찬양했다. 1972년에는 영구집권을 위해 국회해산, 대학휴교, 언론검열 등 민주주의의 기본적 원칙을 유린하면서 선포한 비상계엄령을'구국의 영단'(72년 12월 28일자 사설)으로 찬양하기도 했다. 특히 언론에 대한 사전검열 조치를 '구국의 영단'이라고 찬양한 대목은 과연 조선일보를 진정한 언론이라고 할 수 있을지 다시 생각하게 한다. 이것이야말로 전형적인 마조히즘적 정신분열 증세라고 할 수 있다. 마조히즘은 자신을 학대하면서 쾌락을 느끼는 증세이다.

4. 마녀사냥에 동원된 조선일보 기자들의 정신분열증

그런 마조히즘적 정신분열 증세의 징후는 최근 조선일보 기자들에게서도 나타난다.
최장집 교수 사상검증 시비가 조선일보 대 반조선일보 논쟁으로 본격화되자 긴급 투입된 조선일보 이한우 기자를 보자.

그의 정신분열 증세를 진단하다 보면 "과연 지식인이란 무엇인가"라는 근본적인 물음을 던지게 된다. 고려대 출신의 이 기자가 히든카드로 차출된 진짜 이유는 학술, 출판분야에서 두각을 나타낸 그의 '지적 능력'때문인 것으로 알려져 있다. 그는 개인적으로 5권의 번역서를 냈으며 조선일보 입사 후 '이승만 살리기' 작업을 담당한 전력도 있다. 그러나 그의 '지적능력'은 매우 뛰어난지 몰라도 그의 '지적 양심'에는 심각한 문제가 있다.

이한우 기자는 언론개혁시민연대가 주관한 학술 토론회를 보고 나서 "조선일보 죽이기"라는 제목의 기자수첩을 썼다. 여기서 그는 토론의 핵심적인 내용은 생략한 채 참석자들의 발언 일부를 문제삼은 뒤 지식인들의 한심함을 조소했다. 그러나 그는 스스로 먼저 자신의 한심함부터 탓해야 했다. 그는 조선일보에 입사한 뒤 펴낸 "우리의 학맥과 학풍"(문예출판사, 1995)에서 최장집 교수를 '실력있고 탄력적인 정치학자'로 높이 평가한 적이 있다. 이 책에서 그는 한국 정치학의 연보와 계보를 설명하며 최 교수를 "80년대 정치학자 중 유일하게 학문적 성과에 있어서 자기영역을 확보한 학자"(221쪽)로 평가헸다. 그리고 '진보정치학의 선구자 최장집'이라는 독립된 소항목까지 설정한 뒤 다음과 같이 기술했다. 몇 대목만 소개하면 다음과 같다.

"'경제 있는 정치학'의 선봉 역할을 했던 최장집의 작업은 생명력을 유지하고 있다.".

"경제결정론에 빠지지 않고 '한국의 민주화'라는 문제를 축으로 놀라운 탄력성을 보여 왔다".

"그람시의 헤게모니론을 국내에 가장 일찍 소개하고 네오마르크스주의 국가론에도 기울었지만 그 이론들을 '신봉'하거나 그것들에 '탐닉'하지 않고 일정한 거리를 유지했다.".

"그의 학문적 관심사는 일관되게 민주주의의 문제다.".

"이처럼 일정한 거리를 유지하며 한국정치를 읽어내려 했던 기록이 '한국의 국가와 노동운동','한국현대정치의 구조와 면화','한국민주주의의 이론'등 세 권의 책에 담겨 있다.".(231 - 232쪽)

더욱이 이한우 기자는 자신의 책 '위대한 인생 이승만 90년'에서 최장집 교수의 연구논문
을 인용하기도 했다. "이승만이 추진한 토지개혁이 제3세계에서 세 번째로 잘 됐다."는 최 교수의 분석을 근거로 이승만 재평가를 시도한 것이다. 결국 그는 조선일보와 자신의 '이승만 살리기'와도 배치되는 '마녀사냥'에 동참한 셈이다.

즉 "이승만을 긍정적으로 평가한 사람이지만 사상이 의심스럽다"는 이상한 논리를 전개하고 있는 것이다. 조선일보는 그 동안 이승만을 비판하면 국가의 정통성을 부인이라도 하는 것이라도 되는 듯이 주장해 왔다. 지식인이 아무런 해명 없이 자신의 기존 논리를 부인한다는 것은 자학행위이다. 그에게서 마조히즘적 정신분열 증세가 감지되는 이유도 바로 여기에 있다. 반면 이번 사건을 불러 일으킨 '월간조선' 우종창 기자에게서는 사디즘적 병리현상이 느껴진다.

사디즘은 타인을 학대하면서 쾌락을 느끼는 증세를 말한다. 사디스트는 대상이 강하면 강할수록 쾌락의 절정을 느낀다. '특정한 이론을 신봉하거나 탐닉하지 않는 탄력적인 사고의 소유자'를 사상검증을 통해 쓰러뜨릴 수 있다면 이보다 더 자극적인 일이 어디 있겠는가. 방법? 아주 간단하다. "전제와 결론을 잘라내고 '필요한 부분'만 인용하는 과감함과, 그렇듯 거두절미한 대목에 대해 논리적 비약과 이데올로기적인 편향성으로 해석하는지적 횡포만"('시사저널' 11월5일자 서명숙 칼럼)있으면 된다. 그러면 상황은 모두 끝난다.

우종창 기자의 글에서는 어떤 살의마저 느껴진다. 그것은 "내가 누군가를 사회적으로 매장시켜 버릴 수 있다"는 위험한 자신감 같은 것이기도 하다. 성공사례(?)도 있다. 그가 '주간조선'(1991년 10월 6일자)에 썼던 '노무현 의원 상당한 재산가인가'라는 기사가 대표적인 경우다. 그는 이 기사에서 노 의원에 대해 터무니 없는 중상모략을 했다. 노 의원은 명예훼손이라며 손해배상 소송을 제기했고, 법원은 2천만원을 배상하라고 판결했다. 그러나 재판 결과와 상관없이 노 의원은 두번이나 선거에서 떨어졌다.

- "여러분! '주간조선'에 나온 기사 보셨죠?"

그렇게 상대 후보들이 두 마디만 하면 상황은 끝났다. 선거운동은 더 이상 아무 의미가 없었다. 사디즘적 병리현상의 증세는 '월간조선' 이동욱 기자도 결코 뒤지지 않는다. 그는 1997년 '이장희 교수 죽이기'에서 우종창 기자와 거의 흡사한 방식을 썼다.

먼저 채택한 비법은"전제와 결론은 잘라 내고 필요한 부분만 인용하는 과감함"이다. "공산주의는 인간이 착하다는 생각에서 출발.....공산주의의 소멸은 세계사의 추세"라는 이장희 교수의 글에서 앞부분만 인용해 놓고 "공산주의가 썩 괜찮은 제도처럼 보일 소지가 있다"고 비판한 것이 대표적인 사례다. 한 기자의 '말장난'에 졸지에 공산주의 찬양자로 몰린 이 교수는 대선을 앞둔미묘한 상황에서 하마터면 공안당국에 구속될 뻔하기까지 했다. ('말' 1월호 '농구선수 우지원, 가수 이선희가 용공분자라는 월간조선 이동욱 기자의 정신상태' 참고)

남들은 '제3의 길' 찾는데 우리만 냉전시대인가

이 기자는 또다른 기사에서 "북한과 관련해 오보를 한 것이 뭐가 잘못됐느냐"고 반문하며 "서구에서는 외계인과 히틀러에 대해서는 오보를 해도 상관하지 않는다."고 말한적이 있다.

그러나 히틀러가 미국과 영국에 퍼부은 독설을 오보는커녕 아주 충실하게 보도한 신문이 조선일보였다는 점을 그는 알고나 있을까?

히틀러 '총통각하'가 '조선일보의 주군'이었던 '히로히토 천황폐하'와 인류의 피를 나누어 마신 동맹국이었다는 사실을 그는 알고나 있을까? 다른 사람이라면 몰라도, '조선일보를 정신'을 신봉하는 기자가 그렇게 쉽게 히틀러 운운할 수는 없지 않을까.

조선일보 종사자들의 정신분열 증세는 '최장집 죽이기'를 총지휘한 것으로 알려진 조갑제 '월간조선' 편집장의 궤변에서 절정을 이룬다. 그는 IMF사태의 책임을 87년 6월항쟁과 노동조합에 돌렸다.(물론 조선일보에도 노동조합이 있다.) 국민승리21은 이 발언에 대한 해명을 조선일보사에 정식으로 요구했다. 그러나 이번에는 조선일보 하원 총무국장이 "니네들 마음대로 질의해 놓고 왜 답변하라는 거! 이 XX야! 권영길이 보고 전화하라고 해! 이 XX야"라고 욕설을 퍼부었다.

그는 조선일보 지면에 "대통령과 정부는 최장집 교수에 대한 입장을 밝히라"는 주장이 매일 실리고 있다는 사실을 몰랐던 것일까. 정작 "마음대로 질의해 놓고 답변하라"고 외쳐 댄 것은 조선일보인데도 말이다. 세계는 지금 냉전시대를뒤로 한 채 '제3의 길'을 찾아 저만치 앞에서 달음박질치고 있는데도 말이다.